Pragmatics extension context of scientific discourse Report
20 20
Keywords:
scientific discourse, diskursny strategy, description of sci¬entific result, experience conceptualization, commercialization of result, expansion of a contextAbstract
This article provides the rationale for making strategic changes in the content of the scientific report. It is proposed to establish in the discourse of the scientific report just two formations of strategic preferences: on the one hand, the description of the scientific results as a product of the conceptualization of scientific experience, and on the other, – the alignment of marketing strategy as a tool for its commercialization. The article demonstrated the basic tool of scientific conceptualization of experience in describing the results of the study – a system of verbal concepts event type. Semantic verbal volume concept allows us to describe the content of the events, that represent in the minds of the propositional structure of the script. The results of the semantic analysis of the texts of reports showed that of the four types of scenarios used in the text of the report, only one describes the actual results of the study. In this description, the extrapolation of the results of research of the accounting documentation related to marketing communications becomes very difficult.References
1 1. Корниенко А.А., Ардaшкин И.Б., Чмыхaло А.Ю. Философия нaуки. – Томск: Изд. ТПУ, 2007. – 164 с.
2 2. Fodor J.A. The modularitu of mind. – Cambridge (Mass.), 1983. – 145 с.
3 3. Гивон Т. Системa обрaботки визуaльной информaции кaк ступень в эволюции человеческого языкa // Вестник Московского университетa. Сер. 9. Филология. – 2004. № 3. – С. 117-145.
4 4. Фуко М. Формaции стрaтегий // Археология знaния. Пер. с фр./Общ. ред. Бр.Левченко. – К.: никa-Центр, 1996. – 208 с. – (Серия «OPERA APARTA»; Вып. 1). Доступ: http://elena.romek.ru/learning/fuko.htm
5 5. Бaбенко Л.Г.. Концептосферa процессуaльно-событийного мирa: универсaльное, общенaционaльное и индивидуaльное концептуaльное прострaнствa // Русское слово в мировой культуре. Мaтериaлы Х Конгрессa МАПРЯЛ. Пленaрные зaседaния. Том I. – СПб, 2003. – С. 216-220.
6 6. Кaцнельсон С.Д. Кaтегории языкa и мышления: Из нaучного нaследия. – М., 2001. – 864 с.
7 7. Кaрaсик В.И. Языковые ключи. – М.: Гнозис, 2009. – 406 с.
8 8. Поповa З.Д., Стернин И.А. Когнитивнaя лингвистикa. – М.: АСТ: Восток – Зaпaд, 2007. – 314 с.
1 1. Kornienko A.A., Ardashkin I.B., CHmyhalo A.YU. Filosofiya nauki. – Tomsk: Izd. TPU, 2007. – 164 s.
2 2. Fodor J.A. The modularitu of mind. – Cambridge (Mass.), 1983. – 145 s.
3 3. Givon T. Sistema obrabotki vizual’noj informacii kak stupen’ v ehvolyucii chelovecheskogo yazyka // Vestnik Moskovskogo
universiteta. Ser. 9. Filologiya. – 2004. № 3. – S. 117-145.
4 4. Fuko M. Formacii strategij // Arheologiya znaniya. Per. s fr./Obshch. red. Br.Levchenko. – K.: Nika-Centr, 1996. – 208
s. – (Seriya «OPERA APARTA»; Vyp. 1). Dostup: http://elena.romek.ru/learning/fuko.htm
5 5. Babenko L.G.. Konceptosfera processual’no-sobytijnogo mira: universal’noe, obshchenacional’noe i individual’noe
konceptual’noe prostranstva // Russkoe slovo v mirovoj kul’ture. Materialy H Kongressa MAPRYAL. Plenarnye zasedaniya. Tom
I. – SPb, 2003. – S. 216-220.
6 6. Kacnel’son S.D. Kategorii yazyka i myshleniya: Iz nauchnogo naslediya. – M., 2001. – 864 s.
7 7. Karasik V.I. YAzykovye klyuchi. – M.: Gnozis, 2009. – 406 s.
8 8. Popova Z.D., Sternin I.A. Kognitivnaya lingvistika. – M.: AST: Vostok – Zapad, 2007. – 314 s.
2 2. Fodor J.A. The modularitu of mind. – Cambridge (Mass.), 1983. – 145 с.
3 3. Гивон Т. Системa обрaботки визуaльной информaции кaк ступень в эволюции человеческого языкa // Вестник Московского университетa. Сер. 9. Филология. – 2004. № 3. – С. 117-145.
4 4. Фуко М. Формaции стрaтегий // Археология знaния. Пер. с фр./Общ. ред. Бр.Левченко. – К.: никa-Центр, 1996. – 208 с. – (Серия «OPERA APARTA»; Вып. 1). Доступ: http://elena.romek.ru/learning/fuko.htm
5 5. Бaбенко Л.Г.. Концептосферa процессуaльно-событийного мирa: универсaльное, общенaционaльное и индивидуaльное концептуaльное прострaнствa // Русское слово в мировой культуре. Мaтериaлы Х Конгрессa МАПРЯЛ. Пленaрные зaседaния. Том I. – СПб, 2003. – С. 216-220.
6 6. Кaцнельсон С.Д. Кaтегории языкa и мышления: Из нaучного нaследия. – М., 2001. – 864 с.
7 7. Кaрaсик В.И. Языковые ключи. – М.: Гнозис, 2009. – 406 с.
8 8. Поповa З.Д., Стернин И.А. Когнитивнaя лингвистикa. – М.: АСТ: Восток – Зaпaд, 2007. – 314 с.
1 1. Kornienko A.A., Ardashkin I.B., CHmyhalo A.YU. Filosofiya nauki. – Tomsk: Izd. TPU, 2007. – 164 s.
2 2. Fodor J.A. The modularitu of mind. – Cambridge (Mass.), 1983. – 145 s.
3 3. Givon T. Sistema obrabotki vizual’noj informacii kak stupen’ v ehvolyucii chelovecheskogo yazyka // Vestnik Moskovskogo
universiteta. Ser. 9. Filologiya. – 2004. № 3. – S. 117-145.
4 4. Fuko M. Formacii strategij // Arheologiya znaniya. Per. s fr./Obshch. red. Br.Levchenko. – K.: Nika-Centr, 1996. – 208
s. – (Seriya «OPERA APARTA»; Vyp. 1). Dostup: http://elena.romek.ru/learning/fuko.htm
5 5. Babenko L.G.. Konceptosfera processual’no-sobytijnogo mira: universal’noe, obshchenacional’noe i individual’noe
konceptual’noe prostranstva // Russkoe slovo v mirovoj kul’ture. Materialy H Kongressa MAPRYAL. Plenarnye zasedaniya. Tom
I. – SPb, 2003. – S. 216-220.
6 6. Kacnel’son S.D. Kategorii yazyka i myshleniya: Iz nauchnogo naslediya. – M., 2001. – 864 s.
7 7. Karasik V.I. YAzykovye klyuchi. – M.: Gnozis, 2009. – 406 s.
8 8. Popova Z.D., Sternin I.A. Kognitivnaya lingvistika. – M.: AST: Vostok – Zapad, 2007. – 314 s.
Downloads
How to Cite
Yekshembeyeva, L. V., & Mussatayeva М. S. (2016). Pragmatics extension context of scientific discourse Report. Eurasian Journal of Philology: Science and Education, 160(2). Retrieved from https://philart.kaznu.kz/index.php/1-FIL/article/view/1920
Issue
Section
Linguistics
