About some problems of the discourse analysis.
47 44
Keywords:
discourse analysis, discourse typology, pragmatical aspect, communicative activity, language personality,Abstract
The article is about some problems of the theory of a discourse, including: about differentiation of the concepts "text" and "discourse", about the linguistic nature of the term "discourse", about essence of the discourse analysis, etc. that is connected with diversity of this phenomenon and complexity of delimitation of the subject sphere of discourse analysis. In the article the short digression to history of formation of the discourse analysis takes place. Tendencies in semiotics researches of foreign linguistics and Russian philology are considered. It is known that the tendency to the actual equating of complex language structures to the verbal sign, expressing the relation to the language only as to sign system (a traditional position), from linguists is exposed to criticism. It is obvious that modeling (generation, synthesis) of discourse and modeling of understanding’s processes of a discourse – nonidentical processes.References
1 Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.16. – М.: Прогресс, 1985. – С. 3-42.
2 Борботько В.Г. Принципы формирования дискурса: от психолингвистики к лингвосинергетике. – М: URSS, 2011. –286 с.
3 Дейк Т.А. Ван. Вопросы прагматики текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. – М.: Прогресс, 1978. – С. 259-336.
4 Диброва Е.И. Категории художественного текста // Семантика языковых единиц: Доклады VI Международной конференции. Том II. – М.: СпортАкадемПресс, 1998.
5 Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. – Наука. 1982; Золотова ГА., Оттенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. – М.: 1998.
6 Карлинский А.Е. Методология и парадигмы современной лингвистики. – Алматы: КазУМОиМЯ, 2009. – C. 352.
7 Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональный и структурный аспекты: Сб. обзоров. – М.: РАН ИНИОН, 2000. – С. 7-25.
8 Ли В.С. Парадигмы знания в современной лингвистике: Уч. пособие. – Алматы: КазНУ, 2003. – 138 с.
9 Макаров М.Л. Основы теории дискурса. – М.: Гнозис. 2003. – 280 с.
10 Махмудов Х.Х. Русско-казахские лингво-стилистические взаимосвязи. – Алма-Ата, 1989. – 147 с.
11 Милевская Т.В. О понятии «дискурс» в русле коммуникативного подхода // Материалы международной научно-
практической конференции "Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах "Коммуникация-2002"
("Communication Across Differences"). Ч. 1. – Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2002. – С. 188-190.
12 Миронова В.Г. Дискурс и текст: метаязыковые вариации // Русистика в Казахстане: проблемы, традиции, перспективы. – Алматы, 1999. – С. 128-131.
13 Миронова Н.Н. Дискурс-анализ оценочной семантики. – М.: Тезаурус, 1997. – 158 с.
14 Ревзина О.Г. Дискурс и дискурсивные формации // Критика и семиотика. – Вып. 8. – Новосибирск, 2005. – С. 66-78.
15 Ehlich R. Funktional-pragmatische Kommunikationanalyse: Ziel und Verfahren // Hoffmann [Rrsg] Sprachwissenschaft. Ein Reader. – Berlin – New-York, 1996. – S. 183-201.
16 Greimas A.J. Semantique structural. – Paris, Larousse, 1966. – 262 p.
17 Hoffmann C.I. Diskurs und Konversation // Hoffmann [Rrsg] Ein Reader. – Berlin – New-York, 1996. – S. 203-210.
18 Marandin J.-M. Problemes d`analyse du discourse // Langages. – 1979. – №55. – Р. 17-88.
2 Борботько В.Г. Принципы формирования дискурса: от психолингвистики к лингвосинергетике. – М: URSS, 2011. –286 с.
3 Дейк Т.А. Ван. Вопросы прагматики текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. – М.: Прогресс, 1978. – С. 259-336.
4 Диброва Е.И. Категории художественного текста // Семантика языковых единиц: Доклады VI Международной конференции. Том II. – М.: СпортАкадемПресс, 1998.
5 Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. – Наука. 1982; Золотова ГА., Оттенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. – М.: 1998.
6 Карлинский А.Е. Методология и парадигмы современной лингвистики. – Алматы: КазУМОиМЯ, 2009. – C. 352.
7 Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональный и структурный аспекты: Сб. обзоров. – М.: РАН ИНИОН, 2000. – С. 7-25.
8 Ли В.С. Парадигмы знания в современной лингвистике: Уч. пособие. – Алматы: КазНУ, 2003. – 138 с.
9 Макаров М.Л. Основы теории дискурса. – М.: Гнозис. 2003. – 280 с.
10 Махмудов Х.Х. Русско-казахские лингво-стилистические взаимосвязи. – Алма-Ата, 1989. – 147 с.
11 Милевская Т.В. О понятии «дискурс» в русле коммуникативного подхода // Материалы международной научно-
практической конференции "Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах "Коммуникация-2002"
("Communication Across Differences"). Ч. 1. – Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2002. – С. 188-190.
12 Миронова В.Г. Дискурс и текст: метаязыковые вариации // Русистика в Казахстане: проблемы, традиции, перспективы. – Алматы, 1999. – С. 128-131.
13 Миронова Н.Н. Дискурс-анализ оценочной семантики. – М.: Тезаурус, 1997. – 158 с.
14 Ревзина О.Г. Дискурс и дискурсивные формации // Критика и семиотика. – Вып. 8. – Новосибирск, 2005. – С. 66-78.
15 Ehlich R. Funktional-pragmatische Kommunikationanalyse: Ziel und Verfahren // Hoffmann [Rrsg] Sprachwissenschaft. Ein Reader. – Berlin – New-York, 1996. – S. 183-201.
16 Greimas A.J. Semantique structural. – Paris, Larousse, 1966. – 262 p.
17 Hoffmann C.I. Diskurs und Konversation // Hoffmann [Rrsg] Ein Reader. – Berlin – New-York, 1996. – S. 203-210.
18 Marandin J.-M. Problemes d`analyse du discourse // Langages. – 1979. – №55. – Р. 17-88.
Downloads
How to Cite
Mussatayeva, M. S. (2015). About some problems of the discourse analysis. Eurasian Journal of Philology: Science and Education, 147(1). Retrieved from https://philart.kaznu.kz/index.php/1-FIL/article/view/17
Issue
Section
Linguistics
