Mytholoric and literary image as ethnocultural type.
Keywords:
mytholoric image, ethnocultural type, narrative method, metamorphose, reverse perspective,Abstract
The article focuses on such concepts of linguistic analysis of literary text as «imaginary», «system of images», «literary image». As basic it is taken the definition of literary image as the form of reflecting the reality, experience and knowledge of people, that has its sensible ground oriented to the emotional character of expressing the thought. On the material of American Indian literary texts of the XX – XXI c. the article reveals the literary images, which are classified as mytholoric and literary images. Mytholoric and literary images are defined in the article as linguistic and cognitive textual construal, which incorporates the cultural codes, interiorized through author’s consciousness and verbalized in the text by lingual and expressive means appropriate to the author’s idiolect and idiostyle. As factual material it is taken the novel-myth «House Made of Dawn» by Scott Momaday and novel «Ceremony» by Leslie Marmon Silko, contemporary American Indian writers. There are suggested cognitive and semiotic mechanisms (metamorphose) of forming the mytholoric and literary images, narrative methods (reverse perspective) of their embodying into the literary space of the texts. Highlighting linguistic features of mytholoric and literary images made it possible to refer them to ethnocultural type «the knight at the crossroads».References
1 Воробьева
О.П. Образ
текста
в ментальных
репрезентациях:
когнитивно-
семиотический
подход
// Записки
з романо-
германської
філології.
− Вип. 2: Ювілейний.
Присвячений
80-річчю
проф. В.А. Кухаренко.
− Одеса:
Фенікс,
2008.
− С. 25-32.
2 Галич
О., Назарець
В., Васильєв
Є. Теорія літератури
/ Олександр
Галич,
Віталій
Назарець,
Євген Васильєв.
– Підручник
для студентів
філологічних
спеціальностей
вищих
закладів
освіти.
– Київ: Либідь,
2001. – 486 с.
3 Жаботинская
С.А. Концептуальный
анализ
языка:
фреймовые
сети
// Мова.
Науково-
теоретичний
часопис
із мовознавства.
– №9: Проблеми
прикладної
лінгвістики
/ Під ред. Іщенко
Д.С. – Одеса:
Астропринт,
2004. – С. 81-92.
4 Карасик
В.И. Языковая
кристаллизация
смысла.
– М.: Гнозис,
2010. – 351 с.
5 Колесова
А.О. Художній
образ
Коханої/
Коханого
в англомовних
поетичних
текстах
ХІХ – ХХ століть:
лінгвокогнітивний
та гендерний
аспекти:
дис. на здобуття
наук. ступеня
канд. філол.
наук: 10.02.04 – германські
мови.
– Херсон:
ХГУ, 2012. – 210 с.
6 Крохмальний
Р.О. Українська
романтична
поезія 20-60-х років
ХІХ століття:
модуль
метаморфози:
дис. на здобуття
наук. ступеня
канд. філол.
наук: 10.01.01 – українська
література.
– Львів:
Львівський
державний
університет
ім.
І.Франка,
1997. – 178 с.
7 Кухаренко
В.А. Интерпретация
текста.
– 3-е изд., испр. – Одесса:
Латстар,
2002. – 292 с.
8 Кухаренко
В.А. Кумулятивный
образ
и связность
текста
// Вісник
КНЛУ. – Київ, 2011. – Т. 14 – № 1. – С. 59-69.
9 Мифология
американских
индейцев.
– Режим
доступа:
http://ru.wikipedia.org/wiki
10 Флоренский
П.А. Обратная
перспектива.
– Соч. в 4-х т. – Т. 3. – М.: Мысль,
1999. – 623с.
11 Чижевський
Д. Історія
української
літератури
(від початків
до доби
реалізму).
– Тернопіль:
Джерело,
1994. – 480 с.
12 Momaday, N. Scott. House Made of Dawn. – New York : Harper and Row Publishers, 1998. – 198 p.
13 Silko, Leslie Marmon. Ceremony. – New York: Penguin Books, 1986. – 243 p.
О.П. Образ
текста
в ментальных
репрезентациях:
когнитивно-
семиотический
подход
// Записки
з романо-
германської
філології.
− Вип. 2: Ювілейний.
Присвячений
80-річчю
проф. В.А. Кухаренко.
− Одеса:
Фенікс,
2008.
− С. 25-32.
2 Галич
О., Назарець
В., Васильєв
Є. Теорія літератури
/ Олександр
Галич,
Віталій
Назарець,
Євген Васильєв.
– Підручник
для студентів
філологічних
спеціальностей
вищих
закладів
освіти.
– Київ: Либідь,
2001. – 486 с.
3 Жаботинская
С.А. Концептуальный
анализ
языка:
фреймовые
сети
// Мова.
Науково-
теоретичний
часопис
із мовознавства.
– №9: Проблеми
прикладної
лінгвістики
/ Під ред. Іщенко
Д.С. – Одеса:
Астропринт,
2004. – С. 81-92.
4 Карасик
В.И. Языковая
кристаллизация
смысла.
– М.: Гнозис,
2010. – 351 с.
5 Колесова
А.О. Художній
образ
Коханої/
Коханого
в англомовних
поетичних
текстах
ХІХ – ХХ століть:
лінгвокогнітивний
та гендерний
аспекти:
дис. на здобуття
наук. ступеня
канд. філол.
наук: 10.02.04 – германські
мови.
– Херсон:
ХГУ, 2012. – 210 с.
6 Крохмальний
Р.О. Українська
романтична
поезія 20-60-х років
ХІХ століття:
модуль
метаморфози:
дис. на здобуття
наук. ступеня
канд. філол.
наук: 10.01.01 – українська
література.
– Львів:
Львівський
державний
університет
ім.
І.Франка,
1997. – 178 с.
7 Кухаренко
В.А. Интерпретация
текста.
– 3-е изд., испр. – Одесса:
Латстар,
2002. – 292 с.
8 Кухаренко
В.А. Кумулятивный
образ
и связность
текста
// Вісник
КНЛУ. – Київ, 2011. – Т. 14 – № 1. – С. 59-69.
9 Мифология
американских
индейцев.
– Режим
доступа:
http://ru.wikipedia.org/wiki
10 Флоренский
П.А. Обратная
перспектива.
– Соч. в 4-х т. – Т. 3. – М.: Мысль,
1999. – 623с.
11 Чижевський
Д. Історія
української
літератури
(від початків
до доби
реалізму).
– Тернопіль:
Джерело,
1994. – 480 с.
12 Momaday, N. Scott. House Made of Dawn. – New York : Harper and Row Publishers, 1998. – 198 p.
13 Silko, Leslie Marmon. Ceremony. – New York: Penguin Books, 1986. – 243 p.
Downloads
How to Cite
Volkova, S. V. (2015). Mytholoric and literary image as ethnocultural type. Eurasian Journal of Philology: Science and Education, 152(6). Retrieved from https://philart.kaznu.kz/index.php/1-FIL/article/view/778
Issue
Section
Literary Critisim